Egy alabamai kerületi bíróság szerdán úgy határozott, hogy egy transznemű munkavállaló nemi diszkrimináció miatti ügye folytatódhat a Travis v. Federal Injury Center of Birmingham, LLC ügyben. A fizikoterápiás asszisztensként dolgozó felperes 2024. május 28-án tájékoztatta az irodavezetőt transznemű identitásáról, miután egy év és nyolc hónapig dolgozott a Federal Injury Center of Birmingham cégnél.
A munkavállalót kevesebb mint egy héttel később elbocsátották azzal az indoklással, hogy "lenyomja a morált". A Federal Injury Center három indokkal próbálta elutasíttatni a keresetet: az időszerűtlen kézbesítés, a "shotgun pleading" (strukturálatlan kereset) és az, hogy a kereset nem tartalmaz megalapozott igényt. A bíróság mindhárom érvet elutasította és megtagadta az elbocsátó indítványt.
Harold Mooty III bíró megállapította, hogy a munkavállaló megfelelően fogalmazta meg kereseti követelését. A Federal Injury azzal érvelt, hogy a felperesnek a McDonnell Douglas bizonyítási teher-áthelyezési keretrendszer minden elemét be kellett volna mutatnia, beleértve egy összehasonlító személy megnevezését is. A bíró szerint azonban "a kereset szakaszában a felperesnek csak annyit kell bemutatnia, hogy 'elegendő ténybeli információt (igaznak véve)' szolgáltasson, ami szándékos faji vagy nemi alapú diszkriminációra utal".
Mooty az ítéletében kifejtette: "A felperes állította, hogy felfedte védett státuszát, amely korábban ismeretlen volt munkáltatója számára, néhány nappal később hátrányos foglalkoztatási intézkedést szenvedett el - a felmondását -, és az elbocsátásra adott indoklás homályos, szubjektív volt, és korábban soha nem merült fel vele kapcsolatban problémaként." A bíró hozzátette, hogy bár az időbeli közelséget gyakrabban tárgyalják megtorlási ügyekben, "az időbeli közelség elégséges lehet a vonatkozó tényállás megállapításához a diszkriminációs ügyekben is".
Az ügy jelentősége abban rejlik, hogy a HR szakemberek számára is tisztázza: a kereset benyújtásának szakaszában nem szükséges minden bizonyítékot előzetesen bemutatni, elegendő ténybeli információt szolgáltatni, amely diszkriminációra utal. Ez különösen fontos a transznemű munkavállalók jogvédelmében.