Az NCAA kaliforniai szövetségi bíróságon azt kérte, hogy az egyetemi sportolók ne a bíróságon, hanem választottbírósági eljárásban vitassák meg a NIL (Name, Image, Likeness - név, arc, hasonmás) megállapodásaikkal kapcsolatos kérdéseket. A szövetség érvelése szerint a sportolók azzal próbálkoznak, hogy bizonyos bevételi forrásokat kivonnak az NCAA felügyelete alól, ezzel pedig megkerülnék a korábban elért megállapodást.
A vita középpontjában a tavaly elért 2,78 milliárd dolláros osztályos per-megállapodás áll, amelyet az NCAA és az egyetemi sportolók között kötöttek. Az NCAA álláspontja szerint a sportolók most olyan ügyet próbálnak a bíróság elé vinni, amelyet a megállapodás szerint választottbírósági eljárásban kellene rendezni.
A NIL-megállapodások lehetővé teszik az egyetemi sportolók számára, hogy nevük, arcuk és hasonmásuk felhasználásával pénzt keressenek - ez korábban tilos volt a kollégiumokban. Az NCAA szerint azonban a sportolók most arra törekszenek, hogy "újraírják" a megállapodást ahelyett, hogy betartanák az abban foglalt vitarendezési mechanizmust.
A szövetség azzal érvel, hogy a bírósági út választása kerülő megoldás lenne, amely aláássa a per-megállapodás integritását. Az eredeti megállapodás célja az volt, hogy rendezze a NIL-jogok körüli vitákat és kompenzációt biztosítson a korábbi és jelenlegi egyetemi sportolóknak.
Az ügy kimenetele jelentős hatással lehet arra, hogy a jövőben hogyan rendezik az egyetemi sportolók és az NCAA közötti vitákat, valamint hogy mennyire lesz rugalmas a NIL-bevételek felügyelete. A választottbírósági eljárás általában gyorsabb és kevésbé nyilvános, mint a bírósági per, ami mindkét fél számára előnyös lehet.