A Wells Fargo egy kaliforniai szövetségi bírósághoz fordult azzal a kéréssel, hogy utasítsa el vagy helyezze át Floridába egy korábbi alkalmazottja keresetét. A per alapja, hogy a bank megtorolta a munkavállalót, miután felszólalt a diverzitási kötelezettségvállalásokat illetően, amelyeket a felperes állítása szerint a Wells Fargo nem valósított meg őszintén, csupán látszattoborzásokat folytatott.
A bank jogi képviselői azzal érvelnek, hogy az ügy "egyértelmű és nyilvánvaló esete a nem kívánatos fórumválasztásnak" (forum shopping). A Wells Fargo szerint a kereset kaliforniai benyújtása nem indokolt, mivel az ügynek Floridában lenne a helye, ahol a felperes dolgozott és ahol az állítólagos visszaélések történtek.
Az ügy hátterében az a növekvő figyelem áll, amelyet a vállalati DEI (diverzitás, egyenlőség és befogadás) programok kapnak az Egyesült Államokban. A felperes szerint a Wells Fargo színlelt diverzitási intézkedéseket hajtott végre, amelyek valójában nem szolgálták a sokszínű munkaerő valódi felépítését, és amikor ő ezt kifogásolta, megtorlásként elbocsátották vagy hátrányos helyzetbe hozták.
A Wells Fargo jogi stratégiája az eljárás helyszínének megváltoztatására irányul, amit gyakran alkalmaznak a vállalatok, hogy kedvezőbb jogi környezetben védekezzenek. A fórum megválasztása jelentősen befolyásolhatja az ügy kimenetelét, mivel az egyes államok eltérő munkaügyi szabályozással és bírósági precedensekkel rendelkeznek.
Az ügy kimenetele hatással lehet más hasonló whistleblower (visszaélést bejelentő) keresetek kimenetelére is, különösen a DEI programok valódi megvalósításának kérdésében. A Wells Fargo válasza arra utal, hogy a nagyvállalatok egyre inkább jogi eszközökkel védekeznek a diverzitási programjaikkal kapcsolatos kritikákkal szemben.