Az amerikai Legfelsőbb Bíróság hétfőn elutasította egy korábbi DePaul Egyetemi oktató perének felülvizsgálatát, aki azt állította, hogy arab-amerikai származása miatt nem újították meg szerződését. A volt oktató azzal érvelt, hogy az ügyének tárgyalásra kellett volna kerülnie, mivel az egyetem következetlen magyarázatokat adott arra vonatkozóan, miért bocsátották el.
A Legfelsőbb Bíróság döntésével érvényben maradt az alsóbb bíróság korábbi ítélete, amely elutasította a felperes faji megkülönböztetésre alapozott keresetét. Az oktató ügye így nem jutott tárgyalási szakaszba, ami azt jelenti, hogy nem kerülhetett sor a bizonyítékok részletes vizsgálatára bírósági környezetben.
Az eset középpontjában az állt, hogy a felperes szerint a DePaul Egyetem ellentmondásos és változó indoklásokat szolgáltatott arra vonatkozóan, miért nem hosszabbították meg az oktatói szerződését. A volt oktató álláspontja szerint ez arra utal, hogy a valódi ok a faji hovatartozása lehetett, ami jogellenesnek minősülne.
A munkajogi szakértők szerint a döntés megerősíti, hogy a munkahelyi diszkrimináció bizonyítása továbbra is magas küszöböt jelent a bírósági eljárásokban, különösen olyan esetekben, amikor a munkáltató többféle magyarázatot is ad a foglalkoztatás megszüntetésére.