A hatodik körzeti fellebbviteli bíróság közölte, hogy nem vizsgálja felül azt a korábbi döntését, amely szerint egy szövetségi törvény megakadályozza a kötelező választottbíróságieljárást szexuális zaklatási ügyekben. Az Adams & Reese LLP ügyvédi iroda ellen benyújtott per így a rendes bíróság előtt folytatódhat.
Az ügy központi kérdése egy korábbi jogsegéd (paralegal) által indított szexuális zaklatási és fogyatékossággal kapcsolatos diszkriminációs kereset volt. Az ügyvédi iroda azt szerette volna elérni, hogy az ügyet a munkaszerződésben szereplő választottbírósági klauzula alapján zárják ki a bíróságról, ám a fellebbviteli bíróság ezt elutasította.
A döntés alapja az Ending Forced Arbitration of Sexual Assault and Sexual Harassment Act (EFAA) című törvény, amely tiltja, hogy szexuális zaklatási ügyekben a feleket kötelező jelleggel választottbírósági eljárásra utasítsák. A bíróság álláspontja szerint ez a törvény biztosítja, hogy az ilyen típusú ügyek nyilvános bírósági eljárás keretében kerüljenek megvitatásra.
Az Adams & Reese ügyvédi iroda felülvizsgálati kérelmet nyújtott be, amelyben azt kérte, hogy a teljes bírói testület (en banc) vizsgálja felül a korábbi döntést. A hatodik körzeti bíróság azonban elutasította ezt a kérelmet, azzal az indoklással, hogy az iroda által felhozott kifogásokat már a korábbi eljárás során megvizsgálták és mérlegelték.
A döntés következménye, hogy a felperes szexuális zaklatási és fogyatékosság alapú diszkriminációs ügye továbbra is a polgári bíróság előtt folytatódik, és nem kerül át választottbírósági eljárásba. Ez precedensértékű lehet más hasonló ügyekben is, ahol a munkáltatók kötelező választottbírósági klauzulák alapján próbálják elkerülni a nyilvános bírósági eljárást szexuális zaklatási esetekben.