Az Amerikai Ügyvédi Kamara (ABA) megállapodást kötött egy per lezárására, amelyben azt állították, hogy diverzitási ösztöndíjalapja hátrányosan érintette a fehér hallgatókat. A per lezárásáról szóló közös nyilatkozat betekintést nyújt az intézményi diverzitási, esélyegyenlőségi és befogadási (DEI) programok körüli folyamatban lévő társadalmi vitába.
Az ABA álláspontja szerint a megállapodás "rendíthetetlen elkötelezettségét tükrözi egy befogadó és megbízható igazságszolgáltatási rendszer előmozdítása iránt". Michelle Behnke, az ABA elnöke a közleményben hangsúlyozta, hogy a szervezet továbbra is elkötelezett minden jogász szakember sikerének lehetőségének megteremtésében. "A diverzitás és a kiválóság nem zárják ki egymást. A diverzitási, esélyegyenlőségi és befogadási kezdeményezések valójában növelik az érdemeket a jogi szakmában" - nyilatkozta Behnke.
Ezzel szemben Blum, az Americans for Equal Rights (AAER) képviselője azt állította, hogy az ABA "hevesen ellenállt" a perüknek. Az AAER szerint azonban a Kamara végül gyakorlatilag megszüntette az állítólagosan diszkriminatív jogosultsági szabályozást, és egy faji szempontoktól mentes keretrendszerrel váltotta fel. "Országszerte felismerik a szervezetek, vállalatok és iskolák, hogy az emberek faj alapján történő megosztása - akár 'diverzitás' címén - összeegyeztethetetlen a polgári jogi törvényeinkkel" - mondta Blum, hozzátéve, hogy további reformokat várnak ennek nyomán.
Az AAER álláspontját Donald Trump elnök adminisztrációja is visszhangozza, amely a DEI programokkal szembeni ellenállást tette a szövetségi polgári jogi szabályozás működési elvévé. Egy 2025. januári végrehajtási rendeletben Trump úgy fogalmazott, hogy a DEI programok céljai összeegyeztethetetlenek olyan fogalmakkal, mint az "érdem, alkalmasság, kemény munka és elhatározás", különösen a felvételi gyakorlat kontextusában.
A demokrata állami tisztségviselők és mások visszautasították ezt a kritikát. Egy, az adminisztráció ellen indított perben demokrata állami főügyészek azt állították, hogy a kérdéses rendelet tévesen azonosítja az egyenlő esélyeket előmozdító erőfeszítéseket a diszkriminációval.