Az Ogletree jogi iroda ügyvédei szerint a Kistler kontra Eightfold AI perben nemrég benyújtott, a Fair Credit Reporting Act alapján indított vádak a legújabb példák arra, hogy a régebbi törvények széles megfogalmazásai sokkal veszélyesebbnek bizonyulnak a mesterséges intelligenciát alkalmazó vállalatok számára – különösen a munkaerő-felvételben –, mint bármilyen kifejezetten az MI-re szabott jogszabály.
A per az MI-alapú toborzási eszközök használatával kapcsolatos jogi kockázatokat világítja meg. A Fair Credit Reporting Act (FCRA) – amely eredetileg a hitelképesség vizsgálatára vonatkozó szabályokat tartalmazta – olyan általános megfogalmazásokat tartalmaz, amelyek kiterjeszthetők az új technológiákra is, beleértve az MI-alapú munkaerő-kiválasztási rendszereket.
A szakértők rámutatnak, hogy míg az MI-re vonatkozó új szabályozások kifejezetten az új technológiákra összpontosítanak, addig a régebbi törvények tág értelmezési lehetőségei váratlan jogi felelősséghez vezethetnek. Az FCRA esetében például felmerülhet a kérdés, hogy egy MI-alapú toborzási rendszer által előállított értékelések fogyasztói jelentésnek minősülnek-e, ami további jogi kötelezettségeket von maga után.
Ez a helyzet arra ösztönzi a vállalatokat, hogy ne csak az új, MI-specifikus szabályozásokra figyeljenek, hanem átfogóan vizsgálják felül, hogy a meglévő jogszabályok hogyan alkalmazhatók az új technológiai eszközökre a munkaerő-felvételi folyamataikban. A per kimenete precedenst teremthet más hasonló ügyek számára.
A jogászok hangsúlyozzák, hogy a vállalatok számára kritikus fontosságú a compliance biztosítása mind az új, mind a régebbi jogszabályok tekintetében, amikor MI-alapú toborzási eszközöket vezetnek be. Ez preventív intézkedéseket igényel a potenciális jogi kockázatok elkerülése érdekében.