Több amerikai szövetségi körzeti bíró nemrégiben nyilvánosan kifejezte frusztrációját a PowerPoint diák túlzott használata miatt a tárgyalási prezentációkban. Ez megfelelő időpontot teremt arra, hogy az ügyvédek átértékeljék a vizuális eszközök alkalmazását, és biztosítsák, hogy üzeneteik a lehető leghatékonyabban jussanak el a bírósághoz és az esküdtekhez.
Mark Rosman, a Proskauer munkatársa és Dan Bender, a Digital Evidence Group szakértője szerint a probléma nem magával a vizuális eszközök használatával van, hanem annak helytelen alkalmazásával. A tárgyalási grafikák célja, hogy segítsék az információk befogadását és megértését, nem pedig hogy eltereljék a figyelmet vagy túlterheljék az érintetteket.
A szakértők szerint az ügyvédeknek kritikusan kell értékelniük, hogy mikor és hogyan használnak vizuális elemeket a tárgyalásokon. A túlzott PowerPoint-használat mögött gyakran az áll, hogy az ügyvédek túlságosan támaszkodnak a diákra ahelyett, hogy azokat valóban az üzenet megerősítésére használnák. Ez különösen problematikus lehet, ha a bírók már eleve szkeptikusak az ilyen prezentációs módszerekkel szemben.
Az értékelés részeként fontos meghatározni, hogy mely esetekben van valóban szükség vizuális támogatásra. Komplex adatok, időrendek, vagy bonyolult kapcsolatok bemutatásánál a grafikák jelentősen segíthetik a megértést. Ugyanakkor egyszerű tényállások esetén a túlzott vizualizáció inkább hátráltathatja, mint segítheti az érvelést.
A sikeres tárgyalási grafikák használatához elengedhetetlen a célközönség igényeinek megértése. A bírák és esküdtek különböző módon dolgozzák fel az információkat, és amit az egyik csoportnál hatékonynak találunk, az a másiknál akár kontraproduktív is lehet. A vizuális eszközöknek mindig az érvelés támogatását kell szolgálniuk, nem pedig önálló üzenetként funkcionálniuk.