Allison Rocker, a Baker & McKenzie ügyvédje amellett érvel, hogy a peres eljárások során elszenvedett vereségek olyan kulcsfontosságú betekintést nyújtanak, amelyeket más módon nem lehet megszerezni. Ezek a tapasztalatok feltárják azt a szakadékot, ami aközött van, amit mi közölni szándékozunk, és amit a tényállást megállapító fél - bíró vagy esküdtszék - valójában megért.
Az ügyvéd rámutat két alapvető tévedésre, amelyek gyakran vereséghez vezetnek:
- Az igazság önmagában nem mindig elegendő: Az a tény, hogy jogilag vagy technikailag igazunk van, nem garantálja automatikusan a győzelmet a tárgyalóteremben. A tényállást megállapító fél értelmezése és meggyőződése kulcsfontosságú.
- A sikeres keresztkérdezés paradoxona: Bár egy keresztkérdezés során sikeresen "legyőzhetjük" a tanút, ez a látványos siker végső soron az ügy elvesztéséhez vezethet, ha a túlzottan agresszív vagy lekezelő fellépés elidegeníti az esküdtszéket vagy a bírót.
A cikk kiemeli, hogy a vesztes perek elemzése során nyilvánvalóvá válik: nem elég jó ügyvédnek lenni, hatékonyan kell kommunikálni a döntéshozókkal. A jogi érvek technikai helyessége másodlagos lehet ahhoz képest, ahogyan azokat előadjuk és ahogyan azok hatnak a tényállást megállapító félre.
Rocker tapasztalatai szerint ezek a kudarcok exponálják azt a gyakran figyelmen kívül hagyott tényezőt, hogy a peres sikerhez nemcsak az ügy érdemei szükségesek, hanem az is, hogy megértsük a közönségünket és az ő perspektívájukból lássuk az előadott bizonyítékokat. A vereségből való tanulás segít finomítani a stratégiát és a kommunikációs készségeket a jövőbeli perek során.