Az amerikai Legfelsőbb Bíróság bírái hétfőn súlyos szkepticizmussal fogadták azt az érvelést, amely szerint a szövetségi bíróságok, amelyek egy jogvitát választottbírósági eljárásra utalnak, nem rendelkeznek automatikusan joghatósággal a későbbi választottbírósági döntés megerősítésére vagy megsemmisítésére. A bírák "furcsának" és "sajátságosnak" nevezték az ügyvéd érveit a szóbeli meghallgatáson.
Az ügy alapvető kérdése, hogy amikor egy szövetségi bíróság egy munkaügyi vagy kereskedelmi jogvitát választottbírósági eljárásra utal - ami egyre gyakoribb gyakorlat a munkaszerződésekben szereplő választottbírósági kikötések miatt -, akkor ez a bíróság megtartja-e a joghatóságát a választottbírósági döntés későbbi felülvizsgálatára, vagy a feleknek új jogalapot kell találniuk a bírósági eljáráshoz.
A Legfelsőbb Bíróság bírái élesen kritizálták az ügyvéd álláspontját, amely szerint a joghatóságot minden egyes eljárási szakaszban külön meg kell alapozni. A bírák rámutattak, hogy ez az értelmezés gyakorlati nehézségeket okozna mind a felek, mind a bíróságok számára, mivel bonyolulttá tenné a választottbírósági döntések végrehajtását és felülvizsgálatát.
Az ügy jelentősége különösen fontos a munkajog területén, mivel a munkaszerződésekben szereplő választottbírósági kikötések egyre elterjedtebbé válnak. Ha a bíróságok nem őriznék meg automatikusan a joghatóságukat a választottbírósági döntések felülvizsgálatára, az jelentősen megnehezítené a munkavállalók és munkáltatók számára egyaránt a döntések végrehajtását vagy megtámadását.
A bírák szkeptikus hozzáállása alapján valószínűsíthető, hogy a Legfelsőbb Bíróság fenntartja a jelenlegi gyakorlatot, amely szerint a választottbírósági eljárásra utaló bíróság megtartja joghatóságát a későbbi döntések felülvizsgálatára. Ez egyszerűsítené az eljárást és csökkentené a jogi bizonytalanságot a munkaügyi viták rendezésében.