Az ügyvédek számára a mesterséges intelligencia eszközök teljes értékű használatához szükséges lenne konkrét ügyfél-információk bevitele a rendszerekbe, azonban jelenleg nem tehetik meg ezt magabiztosan, amíg az államok ügyvédi kamarái nem adnak ki egyértelmű, formális iránymutatást a kérdésben – állítja Nick Berk ügyvéd.
A központi probléma az, hogy az ügyvédeknek tisztában kell lenniük azzal, hogy a három legnépszerűbb generatív AI-eszköz mely előfizetési szintjei biztonságosak az ügyfél-specifikus részletek megosztásakor. Jelenleg hiányzik az egyértelmű, hivatalos útmutatás arról, hogy pontosan mely díjcsomagok felelnek meg az ügyvédi titoktartási kötelezettségeknek.
Az AI-eszközök használata az ügyvédi gyakorlatban óriási potenciált rejt magában a hatékonyság növelésére, de az ügyfél-adatok bizalmas kezelésének kötelezettsége komoly akadályt jelent. Az ügyvédek szakmai felelősségi szabályai szigorúan előírják az ügyfél-információk védelmét, ami ütközik azzal, hogy a legtöbb AI-platform működéséről, adatkezeléséről és adatbiztonsági gyakorlatáról nem áll rendelkezésre kellően részletes információ.
A jelenlegi helyzet bizonytalanságot teremt: az ügyvédek vagy lemondanak az AI-eszközök teljes potenciáljának kihasználásáról azáltal, hogy csak általános, nem ügyfél-specifikus adatokat használnak, vagy kockázatot vállalnak a szakmai felelősségi szabályok megsértésével. Ez a dilemma gátolja az innovációt és a technológiai fejlődés alkalmazását a jogi szektorban.
A megoldás kulcsa az lenne, ha az ügyvédi kamarák részletes, eszköz-specifikus és díjcsomag-specifikus iránymutatást adnának ki, amely pontosan meghatározza, mely AI-platformok mely szolgáltatási szintjei felelnek meg az ügyvédi titoktartási követelményeknek. Ez lehetővé tenné az ügyvédek számára, hogy magabiztosan használják az AI-technológiát anélkül, hogy félniük kellene a szakmai felelősség miatti következményektől.